根據土拓署剛發表的研究，全香港有26個地區有較高風險遭受海水淹浸的威脅(圖一)，包括市區住宅如杏花邨及海怡半島；某些新界市中心如元朗市中心、西貢市中心、大埔墟近林村河；整個堅尼地城、西營盤及上環區域；另外鄉村地區如元朗西北的上下白泥、流浮山、東涌馬灣涌村及沙螺灣、大澳、大嶼山十塱及長沙下村、坪洲及長洲西部等亦榜上有名。
政府開始正視全球暖化帶來的沿岸淹浸威脅，同一份研究指出，香港沿岸地區的風險大致可分為低窪地區的海水淹浸、以及極端天氣下海浪越堤導致沿岸海水淹浸及路面破壞。或者讀者會認為，只需要在工程上把沿岸的擋浪牆提高便可以，然而，當有多達26個地區的海岸線面臨水淹威脅時，根本不可能大量興建擋浪牆，因為這完全不符合成本效益，過高的擋浪牆亦會影響市民的日常生活。在衡量水淹風險與日常生活需求之後，更恰當的做法是在海岸區擋浪牆後預留緩衝區，減低巨浪拍打海岸時所造成的直接損失。
香港26個面臨水淹的地區，尚有15個地區完全沒有擋浪牆的保護，當中不乏居住人口密集的地區，如海怡半島及元朗市中心等，這些地區暫時亦沒有什麼擋水設施，要是筆者本欄《氣候危機席捲香港 2030水淹全城》一文所引的研究預測準確，2030年這些地區便有機會每年一遇超強颱風山竹帶來的超級風暴潮，居民到時除了自備擋水板之外，便未必有太多其他事可以做，抵禦極端天氣帶來的破壞。
以上的估算基礎，來自全球溫室氣體維持中濃度的場景。現時全球地緣政治吃緊，俄羅斯是天然氣的出口大國，但因被制裁而導致歐洲天然氣的價格上升，已經有國家表示可能減緩發電廠轉型的時間表，意味著中美兩國的燃煤發電廠可能仍會持續運行一段時間。全球的共識是十年來碳排放必須減半，如果未能達致目標，可能連中濃度場景亦未必守得住。
只要我們推動全方位減碳，或者未必需要如此悲觀。IPCC第六次評估報告(AR6)剛發出第三工作組報告，在決策者摘要的圖表列出各種減碳方案的潛力及成本效益分析(表一)，有助於思考制定未來五至十年，各減碳方案的優先次序。
| 減碳方案 | 至2030年的減碳潛力 | 減碳成本(每噸) |
| 轉用風能發電 | 3.85億噸 | 3.08億噸的成本少於20美元 |
| 轉用太陽能發電 | 4.5億噸 | 3.3億噸的成本少於20美元 |
| 透過土壤固碳 | 3.44億噸 | 少於100美元 |
| 減少轉換森林生態用途 | 4.03億噸 | 少於100美元 |
| 植林及復育森林 | 2.84億噸 | 2.18億噸的成本少於100美元 |
| 建築物能源減排 | 3.58億噸 | 1.53億噸的成本少於20美元 |
| 交通運輸的改善 | 3.83億噸 | 2.56億噸的成本少於20美元 |
首先是能源方面，轉用風能和太陽能發電，效益最大，成本也相當便宜，比起核能減碳潛力大得多，也便宜得多，實在想不到什麼理由，不大幅提升兩者的發電比例。
碳捕集與封存的技術還是相當昂貴，而且減碳潛力不高(只有0.54億噸)，2030年前未必足夠成熟，成為主力減碳的選項。
在香港大行其道的建築物能源減排，運作起來的成本效益未必及得上風能和太陽能發電，成本較貴，但減碳潛力不是特別高(成本20美元下的減碳潛力為1.53噸)。相比起來，交通運輸的改善成本甚低，減碳潛力比起建築物減排其實更高(成本20美元下的減碳潛力為2.56噸)，很值得投放資源推廣。
與一般人的認知相異，透過可持續農業改善土壤生態，採用土壤固碳的減碳潛力原來相當大，共有3.44億噸的減碳潛力，而且成本不高，約為每噸45美元，相比起成本可高至每噸300美元的碳捕集與封存技術，土壤固碳的減碳表現簡直是「超值」。
從這個角度思考香港農地規劃的角色，除了糧食生產以外，便有了土壤固碳、減緩全球暖化的功能。另外可能同等重要的，是農地和水耕濕地作為水淹緩衝地的角色。根據伍美琴教授的研究，元朗及北區有近半的祖堂地是用作農業用途，有近982公頃的土地，部分位於綠化帶或保育區。放寬出售祖堂地的門檻，是否會令農地及濕地面臨更大的發展威脅，令元朗市中心一帶地區，面對全球暖化危機時，更缺乏緩衝的空間？同一份研究指出，規劃錯配下，新界北/元朗足足有423公頃的土地是用作貨倉及露天貯物用途。在思考釋放土地興建住宅時，除了要所謂平衡發展與保育以外，更可能需要考慮興建的位置，將來是否會被水淹的高風險地區！
原刊自《信報財經新聞》